Circus Monkey

2007/09/20 00:18
張哲維

根據媒體引述天氣風險管理開發公司的調查指出，全台25縣市過去7年加起來一共放了188天颱風假，但實際達到放假標準的，竟然只有一半，為94天，錯放比率高達5成。颱風假錯放，固然讓一般民眾非常開心，但是卻也造成了企業界巨大的損失。

民主政治固然是一種採行多數決原則的決策體系，然而，這樣的體系是否就是完美的體系？這樣的體系是否就能做出完全正確的決策？答案似乎是否定的。自一九七零年代出現迄今的許多新右派，便對民主體制提出了「民主超載」(democratic overload)的批判，此論點認為在這個體系之下的政府將因為無法拒絕多數選民的壓力，導致政府不斷對選民做出不切實際的承諾，最終政治體系的癱瘓。

然而，除了因選舉壓力而被迫做出不適當決策的政客以外，選民似乎也應該受到責難。因為它們算準了對其有利的政策成本將被全部的人口平均分攤，因此每個人相對而言損失是比較小的。整體而言，受選民這樣思考邏輯引導而產生的公共政策，卻會對整體的國家利益造成損害。

回到錯放颱風假這個例子來說，站在一般上班族的立場，能夠放颱風假不上班照領薪水當然很好；站在學生立場，能夠放颱風假不上課不用補課當然很棒；站在政府的立場，放了颱風假儘管造成了經濟損失，但是多數選民因此而非常高興，下次選舉時便會把票投給現在的執政者，何樂而不為？最棒的就是，颱風假放了，但是無風也無雨，還可以出遊。

然而，單以台北地區約兩百萬的工作人口來計算，如果放颱風假薪水仍照給，每人平均日薪一千元的話，放一天颱風假，雇主就會因此而損失二十億元的支出，而且這些支出無法換得任何的收入回報。而且根據相關統計指出，每放一天颱風假，全國企業損失的經濟利益更是高達數百億之多！也因此，便有企業家提出質疑，單以目前的標準(只要暴風半徑4個小時內，可經過地區平均風力到達7級以上，或陣風達10級，就可放颱風假)來決定是否放颱風假，是否合理。

在民主政治下，被選民選舉出來賦予代表權的政治人物，究竟應該是像交易式的領導者一樣，缺乏堅定的原則或深層的信念，而成為投機的謀略家？還是應該像轉化式的領導者一樣，擁有個人決心和政治意志來將理想以及正確的價值付諸實現？也許，我們可以試著去取得一個平衡點。

●東森論壇徵稿區→http://www.ettoday.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者張哲維，政大政研碩士生，有個人部落格 http://blog.xuite.net/yayaya0805/blog。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)